Обо мне

Кейсы

Скачать резюме

Назад к списку проектов

Переработка отображения списка карт для планирования маршрутов коммерческого судоходства

О задаче

Построение маршрута и дальнейшая навигация по водному пространству в коммерческом судоходстве происходит при помощи электронных карт. Состояние карты, определяется несколькими параметрами. От состояния карты зависят действия, которые необходимо с ней произвести перед ее использованием.

В рамках данной задачи было проанализировано текущее отображение состояния навигационных карт, выявлены слабые места и предложены варианты решения выявленных проблем.

Платформа

Платформа

Десктоп

Роль

Роль

UX/UI дизайнер

Сроки

Сроки

2 месяца

Контекст

Электронные навигационные карты содержат информацию о областях предназначенных для передвижения тех или иных судов, а так же об ограничивающих движение факторах: ЧП, заповедные территории и т.д.

Чтобы получить карту необходимо:

  1. Приобрести лицензию. Покупается возможность получать актуальную версию информации о вводном пространстве на заданное количество времени (обычно полгода или год);

  2. Скачать тело карты, то есть сами данные. Они в свою очередь обновляются ответственными компаниями примерно раз в месяц.

Так как во время плавания доступ к интернету на судах практически невозможен, перед выходом на маршрут капитану необходимо проверить все карты на (1) актуальность лицензии и (2) наличие обновлений.

Исходный интерфейс системы, где карты отмечаются цветом по следующему принципу: красным - карты без лицензии или карты с не обновленным телом карты; желтым - карты, у которых заканчивается лицензия в течение 28 дней, белым - карты готовые к использованию (с лицензией и обновленным телом карты)

Лицензия и Тело карты могут находиться могут находиться в следующих состояниях:

Лицензия

  • Активна

  • Истекает в течение 28 дней

  • Устарела/Отсутствует

Тело карты

  • Обновлено

  • Не обновлено

  • Не установлено

При этом карты по маршруту делятся на три группы:

  • Required chart(s). Обязательные карты, которые определяются системой автоматически по проложенному маршруту. Сюда входят карты с любым состоянием лицензии и тела карты, кроме карт со статусом лицензии Истекает в течение 28 дней;

  • Expiring chart(s). Карты, определённые системой, как обязательные, у которых лицензия истекает в течение 28 дней с любым статусом тела карты;

  • Up-to-date chart(s). Карты, определённые системой, как обязательные, с актуальной лицензией и телом.

  • Manual selected chart(s). Карты выбранные пользователем вручную c любыми статусами лицензии и тела.

При этом карты по маршруту делятся на три группы:

  • Required chart(s). Обязательные карты, которые определяются системой автоматически по проложенному маршруту. Сюда входят карты с любым состоянием лицензии и тела карты, кроме карт со статусом лицензии Истекает в течение 28 дней;

  • Expiring chart(s). Карты, определённые системой, как обязательные, у которых лицензия истекает в течение 28 дней с любым статусом тела карты;

  • Up-to-date chart(s). Карты, определённые системой, как обязательные, с актуальной лицензией и телом.

  • Manual selected chart(s). Карты выбранные пользователем вручную c любыми статусами лицензии и тела.

При этом карты по маршруту делятся на три группы:

  • Required chart(s). Обязательные карты, которые определяются системой автоматически по проложенному маршруту. Сюда входят карты с любым состоянием лицензии и тела карты, кроме карт со статусом лицензии Истекает в течение 28 дней;

  • Expiring chart(s). Карты, определённые системой, как обязательные, у которых лицензия истекает в течение 28 дней с любым статусом тела карты;

  • Up-to-date chart(s). Карты, определённые системой, как обязательные, с актуальной лицензией и телом.

  • Manual selected chart(s). Карты выбранные пользователем вручную c любыми статусами лицензии и тела.

Проблема

Сложность для пользователя заключалась, во-первых, в том, что для карты выводился только один, наиболее приоритетный статус. Например, статус лицензии Истекает в течение 28 дней был приоритетнее любого статуса тела карты. Это значит, что в этом случае капитан не мог узнать, может ли он воспользоваться картой, не обновляя лицензию, так как фактически она все еще активна.

А во-вторых, в случае необходимости совершения действия и с Телом карты и с Лицензией, у пользователя не было выбора, какое действие совершить, по умолчанию совершались оба. То есть, например, при статусе Истекает в течение 28 дней капитан не мог заказать обновление для тела карты не заказав активацию лицензии.

Сложность для пользователя заключалась, во-первых, в том, что для карты выводился только один, наиболее приоритетный статус. Например, статус лицензии Истекает в течение 28 дней был приоритетнее любого статуса тела карты. Это значит, что в этом случае капитан не мог узнать, может ли он воспользоваться картой, не обновляя лицензию, так как фактически она все еще активна.

А во-вторых, в случае необходимости совершения действия и с Телом карты и с Лицензией, у пользователя не было выбора, какое действие совершить, по умолчанию совершались оба. То есть, например, при статусе Истекает в течение 28 дней капитан не мог заказать обновление для тела карты не заказав активацию лицензии.

Сложность для пользователя заключалась, во-первых, в том, что для карты выводился только один, наиболее приоритетный статус. Например, статус лицензии Истекает в течение 28 дней был приоритетнее любого статуса тела карты. Это значит, что в этом случае капитан не мог узнать, может ли он воспользоваться картой, не обновляя лицензию, так как фактически она все еще активна.

А во-вторых, в случае необходимости совершения действия и с Телом карты и с Лицензией, у пользователя не было выбора, какое действие совершить, по умолчанию совершались оба. То есть, например, при статусе Истекает в течение 28 дней капитан не мог заказать обновление для тела карты не заказав активацию лицензии.

Цель

Добавить "прозрачность" в отображение состояний карт и действий, совершаемых с ними.

Процесс

Для решения задачи было разработано два варианта:

Вариант 1: Разделение действий в отдельные чекбоксы

Предложенные изменения отображения списка карт в рамках варианта 1

Данный вариант предлагает объединение статусов и чекбоксов, а именно вывод сразу двух чекбоксов и вывод состояния лицензии и тела карты под ними. При этом каждый чекбокс отвечает за одно действие - первый за покупку лицензии, второй - за обновление тела карты. Если чекбокса нет - ничего сделать нельзя/не нужно, если он есть - можно/нужно.

Плюсы

  • Решает задачу с выбором действия. У пользователя появляется возможность понять, по какой причине появилась необходимость купить лицензию и он может самостоятельно принимать решение: покупать лицензию для карты, если она скоро истекает, или нет;

  • Позволяет пользователю понять состояние отдельно лицензии и тела карты.

Минусы

  • Предложенные изменения значительно изменят способ взаимодействия с самым часто используемым блоком системы ради решения проблемы, которая возникает у пользователя в достаточно редких случаях, что, возможно, не необходимо;

  • Увеличивается ширина отображения информации о карте, из-за чего без прокрутки пользователь может увидеть меньшее число карт.

Вариант 2: Иконки и дублирование карт в разделах

Предложенные изменения отображения списка карт в рамках варианта 2

Данный вариант решения задачи предполагал два изменения:

  1. В качестве статусов добавлены иконки отдельно для лицензии и тела карты;

  2. Карты, обязательные по маршруту объединены в один раздел, в котором дополнительное разделение соответствует действию, производимому с картой:

    • Required action - карты, у которых отсутствует лицензия или не обновлено тело карты;

    • Recomennded action - карты, у которых лицензия истекает в течение 28 дней;

    • Ready to use - карты с активной лицензией и актуальным телом.

Данный вариант решения задачи предполагал два изменения:

  1. В качестве статусов добавлены иконки отдельно для лицензии и тела карты;


  2. Карты, обязательные по маршруту объединены в один раздел, в котором дополнительное разделение соответствует действию, производимому с картой:

    • Required action - карты, у которых отсутствует лицензия или не обновлено тело карты;

    • Recomennded action - карты, у которых лицензия истекает в течение 28 дней;

    • Ready to use - карты с активной лицензией и актуальным телом.

Данный вариант решения задачи предполагал два изменения:

  1. В качестве статусов добавлены иконки отдельно для лицензии и тела карты;


  2. Карты, обязательные по маршруту объединены в один раздел, в котором дополнительное разделение соответствует действию, производимому с картой:

    • Required action - карты, у которых отсутствует лицензия или не обновлено тело карты;

    • Recomennded action - карты, у которых лицензия истекает в течение 28 дней;

    • Ready to use - карты с активной лицензией и актуальным телом.

При этом, карта со статусами Истекает в течение 28 дней и Не обновлено отображается сразу в двух разделах: в разделе Required action (при выборе карты в этом разделе будет запрошено только обновление карты) и разделе Recomennded action (при выборе карты в этом разделе будет запрошена новая лицензия).

Плюсы

  • Решает проблему с выбором действия;

  • Статусы лицензии и карты разделены, что исключает какие-либо недопонимания относительно состояния карты;

  • Отображение информации о карте осталось в привычном пользователю порядке.

Минусы

  • Причина дублирования карт в разделах может быть неочевидна;

  • Потребуется время для того, чтобы пользователи привыкли к новым статусам карт.

Результаты

Эта задача была частью большой переработки раздела построения маршрута, поэтому здесь нет финального решения, внедренного в продукт.

Однако по данным вариантам в рамках интервью трех пользователей системы был получен следующий фидбек:

  • Первый вариант был назван респондентами излишне сложным. После просьбы предположить, как в новом интерфейсе совершить привычные действия по построению маршрута, респонденты выражали ожидаемое недоумение относительно наличия двух чекбоксов вместо одного и замечали неочевидное расположение чекбоксов (справа, а не слева). По их мнению, внесённые изменения без необходимости значительно усложнили привычный процесс.

  • Второй вариант был воспринят лучше (предположительно, из-за незначительных визуальных и структурных изменений).

    Однако респонденты заметили, что в случае, если карта автоматически определена системой обязательной, но по какой-то причине определена пользователем ненужной для передвижения, из-за дублирования карт в разделах может понадобиться искать ее в списке дважды. Впоследствии проблема была решена тем, что в случае, если пользователь отказывается от обновления тела такой карты, она пропадает из списка Recomennded action.

    А также по мнению пользователей статусы не "говорят сами за себя" - значения предложенных иконок считывались неоднозначно, что впоследствии было решено добавлением тултипов.

Назад к списку проектов

Елисеева Елена | Продуктовый дизайнер

Create a free website with Framer, the website builder loved by startups, designers and agencies.